אליאסזדה נ' אבני דרך חב' לבנייה בע"מ ואח'

החלטה

לאחר שעברתי שוב על טענות הצדדים במהלך כתיבתו של פסק הדין בערעור התעוררו מספר שאלות שבאי כוח הצדדים מתבקשים להשלים את טענותיהם באשר אליהן:

האם עומדת למשיבים הטענה לאכיפה בלתי צודקת מקום בו מדובר בחיוב כספי ומקום בו הטענה עולה לאחר שקיים ספק אם ביטול החוזה נעשה כדין הן מבחינת אופן מסירת הודעה והן מבחינת הצורך למסור אותה תוך זמן סביר.

האם אין השימוש בסעיף 3 (4) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) תש"ל – 1970 מוגבל למצבים שבהם נחסמת דרכו של מי שנפגע מהפרת חוזה מלתבוע אכיפה והוא מופנה לתביעת תרופה אחרת – למשל פיצויים – אך לא כאמצעי לחסימה של זכותו לקבל את הסעד הנובע מההפרה.

למה מתייחס מכתבו של עו"ד שמחיוף מיום 1.12.08. ככל שהבנתי את טענותיו של עו"ד יהושע מדובר היה בסכום המשקף את שווי הקרקע ביחס לדיור החלוף. למקרא המכתב סברתי שאולי לא ירדתי לסוף דעתו של עו"ד יהושע ולמעשה מדובר בסכום המשקף לשיטת הנתבעים את מרכיב הקרקע מתוך מכלול הפיצוי שקיבל התובע מהועדה המקומית (אם מתקבלת עמדת הנתבעים). הצדדים מתבקשים להבהיר נקודה זו והאם בכל מקרה גם אם מתקבלת עמדת הנתבעים אין מדובר בהפחתה העולה על סכום זה ויש לראות רק אותו כסכום חופף ולהפחית רק אותו מהערכת השמאי פן ולזכות את התובע בפסק דין חלקי על היתרה.

ככל שתתקבל העמדה כי יש לתת פסק דין חלקי המתייחס לסכום הנותר או לכל סכום אחר – האם החישוב שערך התובע בכתב התביעה הכולל גם הפרשי הצמדה וריבית וגם את ריבית הפיגורים החודשית הוא נכון. האם הנתבעים העלו טענות בעניין זה בתצהירים שתמכו בבקשת הרשות להתגונן. האם דרך החישוב הנכונה אינה השארת הקרן הדולרית, תוספת הריבית הדולרית המצטברת לקרן והמרתה לשקלים במועד התשלום או במועד הגשת התביעה.

יובהר, אין בהעלאת השאלות שלעיל כדי להביע עמדה כלשהי לגבי תוצאת פסק הדין אלא מטרתן ללבן תהיות שהתעוררו אגב בחינת הטענות והמסמכים.

באי כוח שני הצדדים יגישו את התייחסותם לשאלות אלה בתוך 7 ימים. כל אחד מהם יוכל להשיב להתייחסותו של הצד שכנגד בתוך 7 ימים נוספים.

בשולי הדברים מוצע לבאי כוח הצדדים לשקול את האפשרות המעשית יותר והיא להגיע להסדר דיוני ולפיו יוסכם על שניהם כי במסגרת הדיון בערעור או בתובענה העיקרית תיקבע ישיבה בפני אליה תוזמן השמאית לבנה אשד כעדה מטעם בית המשפט או לחילופין כי בית המשפט יעביר אליה שאלות, שנוסחן יוסכם על דעת שני הצדדים, והיא תתבקש להשיב להן .

ככל שהצדדים יבחרו באפשרות זימון השמאית לבית המשפט - שני הצדדים יוכלו לחקור את השמאית אשד בחקירה נגדית ולבקש את הבהרותיה לגבי האמור בחוות דעתה.

דומה כי תהא תוצאת הערעור אשר תהא צפויה לצדדים התדיינות ארוכה בין שהדבר ייעשה במסגרת דיון בתובענה אם תינתן רשות להתגונן באופן מלא או חלקי ובין שההמשך ייעשה בערכאת הערעור. האפשרות המוצעת יכולה לחסוך לצדדים זמן וטרחה.

בכדי לקדם אפשרות זו אני נכון להעמיד לרשות הצדדים מועד קרוב יחסית ועוד לפני הפגרה לשמיעתה של השמאית.

אם האפשרות המוצעת לעיל באה בחשבון מבחינת שני הצדדים – יגישו הודעה משותפת.

ככל שלא תוגש הודעה משותפת– תינתן הכרעה בערעור לאחר קבלת עמדות הצדדים.

ניתנה היום, א' סיון תש"ע, 14 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: